info yost wood frame

[unzibug]

Se ci entri non saprei dirtelo, bisognerebbe provare, ma si sicuro non ci stai largo.
Io che sono qualche cm più corto di te per entrare nel mio ibrido un tantino devo faticare, tant'è che ho dato una limatina alla parte interna del lato superiore della sezione. Ti consiglio di fare la prova simulando le dimensioni del pozzetto e l'altezza della sagoma in cui ti devi infilare con dei listelli.

[unzibug]

aggiungo ...
considera che se ci stai giusto giusto alzare di un paio di cm la coperta cambia poco nulla sul kayak, ma fa una certa differenza per la comodità

[and]

sì, ho letto attentamente delle tue peripezie e ricordo che avevi arrotondato la parte interna dell'ordinata. ma circa dove ti arriva l'ordinata sulla lunghezza della gamba. per intenderci sta sopra o sotto al tuo ginocchio e a che distanza?

[leonardokayak]

21cm. in corrispondenza delle ginocchia con una statura di 181 cm. sono pochini. Fai delle prove sedendoti sul pavimento e aiutandoti con delle sagome in legno che riproducono lo spazio che avresti a disposizione all'interno del kayak. Effettivamente alcuni modelli di Yost sono un pò ridotti come spazio all'interno per cui prima di iniziare un modello è bene esser sicuri che si avrà sufficiente spazio. Un modello che sicuramente non ti darà problemi di spazio per le gambe è il "Sea Cruiser".

[unzibug]

sì, ho letto attentamente delle tue peripezie e ricordo che avevi arrotondato la parte interna dell'ordinata. ma circa dove ti arriva l'ordinata sulla lunghezza della gamba. per intenderci sta sopra o sotto al tuo ginocchio e a che distanza?

Di preciso non so dirti, dovrei fare la prova. Mi pare di ricordare che fra la sagoma dietro la schiena e quella anteriore c'erano 72 cm. Se me ne sto seduto dentro il kayak il più indietro possibile, con la schiena appoggiata al bordo del pozzetto, riesco a sfilare le gambe piegando le ginocchia, ma devo sfilare una gamba per volta passando nella parte centrale e raschio un po' gli stinchi sul legno, la mia compagna che sta sotto il metro e 60 invece ci si muove senza problemi.
Io entro ed esco alla maniera dei pozzetti oceanici, partendo da seduto dietro il pozzetto e infilando le gambe distese, molto più agevole.

Conta anche la misura del piede, se hai dei piedoni devi controllare che ci sia spazio a sufficienza nella zona del puntapiedi, altrimenti ti ritrovi con le dita piegate che premono sulla tela, non è il massimo della comodità.

[and]

Effettivamente alcuni modelli di Yost sono un pò ridotti come spazio all'interno per cui prima di iniziare un modello è bene esser sicuri che si avrà sufficiente spazio. Un modello che sicuramente non ti darà problemi di spazio per le gambe è il "Sea Cruiser".

a tal proposito ho trovato due differenti disegni del sea cruiser uno precedente a dicembre 2010 e l'altro invece successivo, sul sito di yost è possibile leggere gli offset della versione più recente (nel menù appare "update") in cui l'altezza dell'ordinata davanti al pozzetto ha la stessa altezza dei quella del sea tour (ca 28 cm, mm + mm -).
invece nella versione più vecchia visibile a questo indirizzo http://www.yostwerks.com/SeaCruiserRSpecs.html
l'altezza dell'ordinata in questione è di un piede.
quindi nel corso dell'evoluzione del sea cruiser lo spazio si è un po' ridotto, forse perchè in questo modo calza a pennello con il fisico del nostro yost?!?

proverò a farmi delle "maschere" in modo da simulare il passaggio delle mie gambe e dei miei piedi nel pozzetto e nella terza ordinata del ST.

[leonardokayak]

Sì... è vero il modello Sea Cruiser è stato modificato (ci sono anche due sezioni in meno che fanno economizzare materiale e lavoro) e l'altezza del ponte subito davanti al pozzetto è stata abbassata di circa 2,5 cm. (da 30,48 cm. a 27,92) ma rimane comunque più che sufficiente anche per stature elevate.

[and]

bene, il legno è stato acquistato, multistrato da 12 per le sezioni e multistrato da 15 per longheroni, chines e chiglia (proviamo).
a proposito di chiglia. guardando le immagini del sito di yost ho notato due differenti modalità di considerare il punto "keel offset", cioè in una foto la chiglia scende al di sotto del vertice inferiore della sezione di 1/4 di pollice, mentre in un'altra la posizione della chiglia coincide con il punto "keel offset". come bisogna comportarsi secondo voi, una foto si riferisce ad un hardchine, mentre l'altra ad un multichine (come il sea tour exp).
forse che nel multichine la pelle spancia meno sotto la pressione dell'acqua e non raggiunge la concavità della sezione? ed invece negli scafi 'hardchine la pressione, esercitata su di una porzione di pelle maggiore la fa spanciare fino a toccare la sezione?
cosa ne pensate?

ecco le foto incriminate

[unzibug]

Nel mio hard chine la chiglia sporge alcuni mm al di sotto del vertice della sezione, come nella seconda foto che hai messo.
Secondo me questa caratteristica fa comodo, se anche il rivestimento non ti venisse tesissimo avresti comunque un margine in più da sfruttare.
Buona costruzione

[danielinux]

Ciao Andrea, quella del quarto di pollice oltre il fondo è una vecchia questione. In effetti la foto della chiglia 1/4 più bassa del punto di offset (ovvero del riferimento più esatto) rappresenta una soluzione alternativa solo per ricavare facilmente un margine di 6,4mm fra tela e sezione. Lo stesso Yost spiega da qualche parte che l'importante è ricavare i 6,4mm di margine per non far poggiare la tela sulla sezione: se poi rispetti fedelmente il punto di offset rifilando 6,4mm dalla sezione oppure fai scendere la chiglia di 6,4mm, rimane sostanzialmente la stessa barca. L'importante è il margine fra tela e sezione misurata alla chiglia.

Nei multichine, il margine misurato alla chiglia (che era 1/4 di pollice nei single chine), aumenta fino a 1/2: quindi non c'è più ragione di scendere ulteriormente sotto il punto di offset.

P.S.: Grazie Roberto, ho corretto l'equivalenza. Mi era partito un 64mm perchè avevo in mente 0,64 (cm). Chiaramente in millimetri diventa 6,4...altrimenti poi è difficile dire che "rimane sostanzialmente la stessa barca"...

[unzibug]

immagino ti rifesisci a 6.4 mm

Lo spazio per lo spanciamento della tela secondo me più ne hai meglio è, io ho abbondato per essere sicuro.
Se in navigazione la tela tocca sulle sezioni si formano dei rigonfiamenti e praticamente è come pagaiare con il freno a mano tirato

[danielinux]

Sì certo, il margine per lo "panciamento" della chiglia misurato in 6,4mm è il minimo, ma già nei multichine (dove a rigore ce ne sarebbe meno bisogno) si sale a 13mm. Però sono 13mm *entro* i margini degli offsets e non oltre (come nella foto del single chine).

tra l'altro... la questione dello spanciamento è proprio il punto cruciale che yost cerca di risolvere con le versioni multichine. Lo scafo più tondo e con più chines che si oppongono allo spanciamento non richiede grossi margini.
Lo scafo hardchine invece, ha una V pronunciata e meno sostenuta contro gli spanciamenti: per cui oltre alla cavità (13mm) ricavata fra chiglia e chine, bisogna ricavare altro spazio (6,4mm) sotto la chiglia; o si fa risegando entro i margini degli offsets, altrimenti si fa sporgere la chiglia abbastanza da risolvere lo spanciamento ma non troppo da alterare il disegno.

[leonardokayak]

A mio parere meglio far sporgere 6,4 mm. la chiglia (o anche qualcosa in più...) che rifilare le concavità delle sezioni.

[and]

ok, grazie a tutti, posto il disegno della sezione numero 3, quella davanti al pozzetto, per mostrarvi come intendo ritagliarla.
usando spessori da 15 mm per tutti gli elementi longitudinali, non posso non fare le concavità sulle sezioni poichè non avrei abbastanza superficie per alloggiare i chines nelle sezioni stesse.

per la chiglia invece potrei muovermi in due modi, o rispetto gli offset e "arretro" la concavità in prossimità della chiglia (cfr disegno: pancia in giallo e chiglia in verde).
oppure non rispetto più gli offset e faccio sporgere la chiglia di 7/8 mm oltre il "keel offset" (cfr disegno: pancia in bianco e chiglia in rosso).

se questo non comporta grosse differenze dal punto di vista idrodinamico sarei tentato di procedere in questo modo. cosa ne dite?

scusate se faccio sempre la stessa domanda.

[leonardokayak]

Io opterei per la soluzione con chiglia in rosso : questa soluzione secondo me è preferibile perchè avere una maggiore sporgenza della chiglia si traduce in un doppio vantaggio : allontani la tela da contatti con la struttura e ottieni un comportamento in navigazione con maggiore direzionalità di rotta.